Sondage sur Whatsapp contre un bon de 500 CHF chez H&M

Hier vous aviez surement aussi reçu un message Whatsapp d’un(e) ami(e) qui vous encourageait vivement à participer au sondage avec un bon de 500 CHF chez H&M à la clé. On est tenté par le bon en récompense et commence à répondre au questionnaire. Au début, on vous demande si vous êtes client ou pas, puis on vous demande de partager le lien et ensuite on passe aux questions personnelles. Oui mais voilà… il s’agit d’une arnaque !

Bildquelle

Ce type d’arnaque est appelé « Phishing » qui signifie, plus précisément, la technique utilisée par les fraudeurs pour obtenir des données personnelles dans le but d’usurper l’identité de la victime. Par exemple : en donnant son numéro de téléphone, les victimes s’inscrivent automatiquement à un abonnement téléphonique payant. D’après le 20 minutes, un SMS couterait 5 CHF et il faut compter en moyenne 3 SMS par semaine. La facture téléphonique devient vite salée. Les entreprises dont le logo est usurpé sont H&M, Migros et Ikea. Les marques ont réagi rapidement comme Migros qui a fait passer un message sur Twitter et Facebook (voir photo ci-dessous) pour mettre en garde les clients.

Bildquelle

Les réseaux sociaux ont certainement joué un rôle important dans la démarche des escrocs. La rapidité de transmission via Whatsapp aura permis de faire passer le sondage à beaucoup de personne en peu de temps.

This Content Is Provided By Your Favorite Brand.. er... Blog!

 «Do you know how long it has been since I was able to just sit back and read the news? I got so used to getting news of the Internet but I feel like I am always kind of trying to chase the news somehow. It's like I'm in a black void, trying to reach the news story».

Der Vater von Butters aus South Park brachte es mit dieser Aussage in der aktuellsten Folge "Sponsored Content" diese Woche auf den Punkt (hier legal streamen). Immer mehr und immer häufiger tauchen sie in der Online-Welt auf, die "Sponsored Posts", der "Sponsored Content", die "Clickbait-Anzeigen", die "Advertorials" oder wie auch immer sie genannt werden. Der Leser kann kaum noch entscheiden, was "richtige" Nachrichten sind und was erfundene Geschichten von Werbefachleuten. 

"Native Advertising" wird diese aktuellste Art von Schleichwerbung genannt. Mit der Werbung, die so tut, als wäre sie keine, reagiert die Marketingbranche auf das zunehmende Aufkommen von Ad-Blockern und die generell steigende Irrelevanz von Bannerwerbung (2000 betrug die Click-through-Rate von Bannerwerbung noch 9 %, 2015 liegt sie unter 1 %). Was genau "Native Advertising" alles beinhaltet, wird immer noch diskutiert. Das Interactive Advertising Bureau (IAB) formuliert die Definition im "Native Advertising Playbook" wie folgt:

«Native advertising is a concept encompassing both an aspiration as well as a suite of ad products. It is clear that most advertisers and publishers aspire to deliver paid ads that are so cohesive with the page content, assimilated into the design, and consistent with the platform behavior that the viewer simply feels that they belong.»

Zu den 6 von IAB unter Native Advertising definierten Kategorien gehören u.a. die "In-Feed Units" (z.B. auf Facebook, Twitter oder 20 Minuten die "Sponsored Posts"), "Paid Search Units" (z.B. Google's an oberster Stelle aufgelisteten Suchresultate), "Recommendation Widgets" (Empfehlungen am Ende eines Artikels à la "das mag Sie als Leser ebenfalls interessieren" wie From the Web: 35 Completely InappropriateSelfies) oder "Promoted Listings" (z.B. auf Amazon hervorgehobene Produkte).

Das grosse Interesse an dieser neuen Form der Werbung liegt neben den oben erwähnten Gründen wie Ad-Blockern und dem Untergang der Bannerwerbung auch am Aufkommen der Nutzung mobiler Geräte. Auf den kleineren Displays lassen sich keine klassischen Banner mehr platzieren. "Native Advertising" springt hier in die Bresche und beweist, dass dessen richtige Anwendung erfolgreicher als traditionelle Online-Werbung sein kann:

• Internetsurfer schauen zu 53 % häufiger Native Ads als traditionelle Banner an.
• Der Gebrauch von Native Advertising kann die Markenbekanntheit um 82 % steigern.
• Die Kaufabsicht ist zu 53 % höher, wenn Konsumenten auf Native Ads drücken im Gegensatz zu traditioneller Internetwerbung.
• Die Native Advertising Industrie wird im Jahr 2017 US$ 4.6 Milliarden an Umsatz einbringen.

Einige US-amerikanische Publisher setzen mittlerweile sogar komplett auf native Werbung wie z.B. Buzzfeed. Diese Webseite bietet neben den bekannten kuriosen Auflistungen auch seriösen Journalismus von namhaften Journalisten, der durch eben diese bezahlten Geschichten finanziert wird. Ein tolles Beispiel hierfür ist die Liste der coolsten Hybrid-Tiere, bezahlt von Toyota und präsentiert mit dem Satz "Face it, hybrids are just cooler. So check out these awesome animal hybrids, and get one of your own, like the Toyota Prius c."

Auch traditionelle Verlage und Zeitungen sind gezwungen, auf den Native Advertising-Zug aufzuspringen und bringen auf der Suche nach neuen Einkommensquellen Geschichten, die von Unternehmen bezahlt werden. Eine Reportage über Frauen hinter Gittern auf der New York Times-Webseite wurde z.B. vom Streaming-Dienst Netflix gesponsert, welcher damit seine Gefängnisserie "Orange ist the New Black" bewarb. Weitere gute Beispiele solcher Geschichten findet man auf nativeadvertising.de und nativeadvertising.com.

Man kann sich nun fragen, inwiefern diese bezahlten Artikel die Glaubwürdigkeit von Newsseiten und anderen journalistischen Webseiten zerstört. Oder wie lange es geht, bis die Menschen dieser Form von Irreführung wie Butters Dad in South Park überdrüssig werden respektive sie durchschauen. Solange die Geschichten der Native Ads aber gut erzählt sind (wie das geht, hat meine Kollegin hier analysiert sowie meine Kommilitonen hier, hier oder hier) und richtig gestaltet und transparent eingesetzt werden, wird sich Native Advertising auch weiterhin als DAS Online-Werbeinstrument verbreiten.

Disclaimer: Dieser Beitrag wurde übrigens nicht von South Park oder Comedy Central gesponsert.

How social media makes money

In our post “Facebook ist unehrlich und schleimig” we talked about how Google and Facebook use our personal information and the consequences of this act. We felt astonished by the fact that they make profit despite all their registration processes are for free. So how do these companies exactly make money? 


According to Investopedia, a website dedicated to educate the world about finance, there are 277 million users on LinkedIn and and as many on Twitter, 1.2 billions on Facebook and 540 millions on Google+. Since the registration on all of this sites is free, the profits for these companies resulting from their registrated users should be zero. Ultimately 277 million twitter users times zero equals zero. However, according to Investopedia: ”if you are not paying for the product, the product is you”. But what does that exactly mean? 

The mechanism behind Facebook is all about the likes. Every user on Facebook posts a status update, comments and likes different photos, status updates of his/her friends and facebook pages of all kind of companies, music and movie stars, lifestyle habits, electronic equipment and so on. It is also possible to interact with other users or directly with the companies. This interaction is the primary reason why Facebook, Twitter and other social media sites exist, but it is also their main way to make profit. All the shared personal information is collected by the social media networks in order to create a database system of information about the likes/dislikes of their users which they sell to different clients who use this information for their advertising campaigns. This clients then have the choice between different advertising services such as: 

• Boost the posts 
• Promote the page 
• Redirect people to the website 
• Increase conversations on the website 
• Get downloads of an App
• Increase engagement in an App 
• Raise attendance at an event 
• Get people to claim an offer 
• Get more views on videos 

On Facebook the first step in this process is defining the audience you want to reach, then calculating the potential reached persons and how much this order will cost you. Now it is clear why Facebook wants everyone to join their network. The higher the number of users, the more attractive gets the advertising and the more are advertisers willing to pay for it. And obviously in the end the profit will also be bigger for Facebook themselves. No wonder Facebook bought the company “WhatsApp” for $19 billions, which has 400 million users and therefore a lot of aditional information worth selling to advertising companies.